음주운전 삼진아웃 현명한 판단을

음주운전 삼진아웃 현명한 판단을 음주운전의 경우 재범수가 많을수록 처벌 수위도 엄격해지고 2회 이상부터는 투스트라이크 제도가 사용될 수 있다고 했습니다. 만약 동종전력이 3회 누가된 가해자라면 음주운전 삼진아웃을 통해 2~5년의 징역형이나 2천만원의 벌금에 처할 수 있다고 했습니다. 투스트라이크 제도는 재범 기간이 짧을수록 형량에 해가 되고 이전에 언제 음주 운행을 하다가 적발됐는지에 관계없이 적용될 수 있다고 했습니다.

그래서 이전 위반 전력이라 하더라도 또 같은 행위를 반복하면 가중처벌로 이어질 수 있기 때문에 주의해야 하고, 입건 직후 법적 조력자를 선임해서 적절히 대처해 나가야 한다고 했습니다. 만약 교통사고까지 유발해 죄질이 더 중할 경우 구속수사 및 법원에서 실형이 선고될 수 있다고 했습니다. 그래서 입건 직후 법적 조력을 받아 적절히 대응해야 하고 사고 원인과 과실 비율 등을 정확히 따지면서 감형 사유를 호소해야 한다고 했습니다.

특히 전과가 많은 상태에서 다시 음주운전을 하다 교통사고까지 냈다면 음주운전 삼진아웃을 적용받는 동시에 교특법, 특가법에 따른 가중처벌이 불가피하다고 밝혔습니다. 간단한 위반만으로도 최소 2년의 징역형이 주어지는 범죄행위이므로 처벌범위를 최소화하기 위한 조치가 필요하다고 했습니다. 사건에 해당하는 경우 일반적인 피해자와의 합의 진행과 함께 특가법상 위험운행치사상 혐의에 대해 방어권을 행사해야 한다고 했습니다.

아울러 행정처분에 따른 추가적인 불이익이 공포될 수 있으므로 심판, 소송을 준비해야 한다고 하였습니다. 특히 생업활동에 차량 운행이 반드시 요구되는 사람이라면 형사적 처벌보다 행정적 처분에 따른 불이익이 더 클 수 있는 만큼 심판, 소송을 통해 구제를 받도록 노력해야 한다고 말했습니다. 2회 이상 전과가 누적돼 음주운전 삼진아웃을 사용할 수 있는 경우 3년간 면허가 철회될 수 있다고 했습니다. 아울러 해당 결격기간 중 면허증 재취득이 금지되기 때문에 생업유지가 어려울 수 있다고 하였습니다.

그렇기 때문에 법적 조력을 기반으로 적절히 대응하면서 행정처분의 범위를 간략화하거나 구제받을 수 있도록 노력해야 한다고 했습니다. 행정처분의 경우 형사처벌 결과에 따라 적용되므로 일부 무고한 혐의나 가중요소에 대해 적절히 대처해야 한다고 했습니다. 특히 인사사고를 일으킨 뒤 현장에서 도주한 것은 아님에도 불구하고 뺑소니 혐의가 사용되고 있는 경우 이로 인해 형사처벌과 행정처분의 범주가 가중될 수 있으므로 법적 조력자를 선임해 적절히 방어해야 한다고 했습니다.

특히 전과가 많다는 점에서 양형에 불리하기 때문에 이처럼 음주운전 삼진아웃을 사용할 수 있는 사건이라면 일부 혐의에 대해 무죄라는 사실을 적극 주장해 죄책을 최소화해야 한다고 밝혔습니다. 그 밖에 재범 기간이 상당하거나 긴급 대피 등의 이유를 적극 주장해 형벌을 최소화하거나 무죄를 인정받아야 한다고 했습니다. 만약 음주 운행을 하지 않았음에도 불구하고 억울함을 느낀다면 이에 대해 적절히 반박하고 무죄를 주장해야 한다고 했습니다.

간단한 위반과 달리 음주운전 삼진아웃을 사용할 수 있는 혐의라면 기본 2~5년의 형벌이 선언될 수 있으므로 처음부터 재판을 생각하고 집행유예로 사건을 방어하는 데 집중해야 한다고 했습니다. 이미 2차례 음주운전으로 처벌받은 전과가 있던 의뢰인이 다시 술을 마시고 차를 몰다 체포돼 해당 혐의가 적용된 사례를 참고해 보겠습니다. 의뢰인은 전과가 세 번째로 가중처벌을 받을 위기였고 당시 혈중 알코올 농도도 높아 양형에 불리한 상황이었다고 말했습니다.

이에 의뢰인은 신속하게 법적 조력자를 선임해 사건을 해결하기로 했습니다. 의뢰인의 경우 재범 기간이 비교적 길었지만 전과가 세 번째로 2~5년의 징역형이나 2천만원 수준의 벌금이 예상되는 상황이었다고 밝혔습니다. 이를 위해 양형에 유리한 사정을 확보하면서 감형 사유를 적극 주장하기로 했습니다. 사실관계를 검토한 후 의뢰인이 음주운전을 하게 된 경위와 가족관계, 사회적 유대 등 재범의 우려가 없다는 점을 적극 표명했다고 밝혔습니다.

아울러 이전 전과의 경우 위반 수준이 미미해 벌금형에 그쳤을 뿐 아니라 이미 상당한 시간이 흘렀다는 점을 주장했다고 밝혔습니다. 이번 사례 또한 혈중알코올농도가 높지만 간단한 음주운전에 불과해 추가적인 인적·물적 피해가 없다는 점을 주장했다고 밝혔습니다. 아울러 의뢰인이 집안의 가장으로서 생계를 담당하고 있기 때문에 이번 일로 음주운전 삼진아웃을 적용해 실형이 선고되면 가족의 생활유지가 어렵다는 점을 주장하며 선처를 호소했다고 말했습니다.

이처럼 재범 기간이 길다는 점과 함께 음주운전을 한 경과 등을 주장하며 정상 참작을 유도한 결과 의뢰인은 다행히 법원으로부터 집행을 유예하는 판결로 선처를 받을 수 있었다고 합니다. 이번 사건처럼 전과가 두 번 있는 상태에서 다시 음주운전을 해서 해당 혐의가 적용되고 있는 상황이라면 처벌이 가중되고 무거운 형벌 부과가 예상되므로 적극적인 양형 방어가 필요하다고 했습니다. 초기 대처가 무엇보다 중요하기 때문에 법적 조력자를 통해 최초 조사에 대비해야 하고 이후 검찰, 재판에서 정상 참작 사유를 최대한 제출해야 한다고 했습니다.

서울특별시 종로구 사직로 1301101호 서울특별시 서초구 반포대로 1143층 부산광역시 해운대구 센텀중앙로 66 센텀T타워 11층 1105호~1106호