평택 음주운전 변호사 동종 전과로 어려움을 겪는 경우
혈중 알코올 농도 0.03% 이상의 음주 상태에서 자동차를 운전하다 적발되면 관련법 위반으로 형사적·행정적 불이익에 처할 수 있다고 했습니다. 또 피해자가 있으면 민사상 손해배상까지 청구될 수 있고 거액의 치료비 등을 지급해 재산을 소진할 수도 있다고 했습니다. 특히 음주 상태에서의 교통사고라는 점이 불리하게 작용하기 때문에 민사상 손해배상액도 높게 산정될 수 있어 주의가 필요하다고 했습니다.
그리고 추가로 징역, 벌금형 같은 형사처분이 부과될 수 있기 때문에 반드시 평택 음주운전 변호사를 선임해서 신속하게 대응해야 한다고 했습니다. 혈중 알코올 농도가 비교적 경미한 수준이고 1회성 초범이라면 구 공판 처분 없이 검찰에서 약식 벌금형 수준으로 선처될 수 있지만 만약 인피 교통사고 등 추가 혐의가 있다면 구속될 수도 있기 때문이라고 했습니다. 또 초범이라 하더라도 반성하는 태도로 성실하게 임하지 않으면 실형 선고로 이어질 수 있어 주의해야 한다고 했습니다.
만약 본인이 피해자 입장에서 민·형사상 조치가 필요한 경우 사건 입증을 위한 진술과 증거 제출 등에 도움이 필요한 경우가 있다고 했습니다. 그리고 과실비율을 계산하면서 합의를 진행해야 하고 최대한 높은 수준에서 피해회복을 위해 노력해야 한다고 했습니다. 사안의 경중에 따라 선처를 이끌어내기 위해서는 가해자는 반드시 합의를 진행하거나 공탁제도를 이용해야 하므로 적정 수준에서 부합될 수 있도록 노력해야 한다고 했습니다.
그리고 과거와 달리 음주 운행의 경우 동승자도 처벌받을 수 있으므로 주의해야 하고 사건에 관여할 경우 평택 음주운전 변호사를 방문하여 감형을 위한 조치를 취해야 한다고 했습니다. 동승자 처벌 수준은 적극적으로 음주 운행을 촉구했는지, 아니면 단순 방조에 불과한지에 따라 다르다고 했습니다. 또 정범의 위반 정도에 따라 종범의 형량도 정해지므로 인피교통사고를 내면 가중처벌을 받을 수도 있다고 했습니다. 이 경우 실형으로도 이어질 수 있기 때문에 입장에 따라서는 무혐의 주장을 하거나 철저한 감형 전략이 필요하다고 했습니다.
현행법상 적극적으로 음주 운행을 촉구한 피의자는 3년이나 1천만원 이하의 징역, 벌금형에 처할 수 있고 단순 방조만으로도 최대 1년 반이나 500만원의 불이익이 선고될 수 있다고 했습니다. 따라서 사건 관여 시 무죄를 주장하며 불기소, 불송치로 사건을 마무리하거나 감형을 추구해야 한다고 했습니다. 그리고 적극적으로 독려하거나 방조한 것이 아니라는 점을 입증하기 위한 증거를 확보해야 하고 이를 수사 단계에서 제출할 수 있도록 노력해야 한다고 했습니다.
본인이 직접 자동차를 운행한 경우 관련법에 따라 처벌받을 수 있고 혈중알코올농도 등 위반 수준에 비례해 양형 범위가 가중될 수 있다고 했습니다. 또 행정적 처분의 수위도 위반 수준에 비례해 부과되기 때문에 생계형 운행자라면 아예 면허 취소, 정지 기간을 최소화할 수 있도록 적절히 대응해야 한다고 했습니다. 음주 운행을 했더라도 위법성 조각의 이유로 정당방위를 주장하거나 긴급 대피로 무죄를 해명할 수 있다고 했습니다. 이 경우 처벌 자체를 피할 수 있기 때문에 평택 음주운전 변호사를 선임해 관련 내용을 확인한 뒤 적절한 조치를 취해야 한다고 했습니다.
긴급 대피나 정당방위 등으로 볼 수 있는지 확인해야 하고, 전자의 경우 공판에서만 유무죄가 판단되기 때문에 처음부터 재판을 준비해야 한다고 했습니다. 음주운전 재범으로 형사입건되어 벌금형으로 선처를 받아야 했던 의뢰인의 사건을 참고해 보겠습니다.
의뢰인은 술에 취한 상태에서 약 2km 정도 차를 타고 이동하다가 단속에 적발됐다고 말했습니다. 당시 의뢰인은 혈중 알코올 농도 0.08%에 해당했고 동종 전력이 있어 2진 아웃제를 적용할 수 있었다고 말했습니다.
이후 정식으로 경찰 조사를 앞둔 상태였던 의뢰인은 벌금형 수준으로 선처를 받고자 평택 음주운전 변호사를 찾아왔다고 말했습니다. 의뢰인의 경우 직업관계상 집행유예 이상의 형이 선고되면 직장에서 해고되는 등 생업수단을 잃을 수도 있었기 때문이라고 했습니다.
비록 사고 없이 단순 위반이었지만 현행법상 2회 이상 재범 위반자는 2~5년의 유기징역형이나 1~2천만원 벌금이 선고되는 상황이었기 때문에 최대한의 선처를 받기 위해 노력하고자 했습니다.
먼저 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있다는 점과 함께 범행 사실을 모두 자백하고 조사와 재판에 성실히 임했음을 소명했다고 말했습니다. 그리고 인적, 물적 손실 없이 단순 위반에 불과하다는 점과 함께 반성문 등을 제출하여 선처를 요청하였고, 이번 주 클리닉 치료를 병행하고 있음을 소명하였다고 합니다.
또 운행거리가 비교적 짧을 뿐만 아니라 과거 동종전력의 경우 5년 이상 지난 일로 단순 벌금형에 불과하다는 사실을 설명하며 선처를 호소했다고 했습니다.
그러면서 의뢰인이 이번 일로 집행유예 이상의 형에 처할 경우 직장에서 해임될 수 있고 생업 수단을 잃을 수 있다는 점을 설명하며 법이 허용하는 범위 내에서 최대한의 관용을 요청했다고 했습니다.
이렇게 의뢰인이 재판에서 집행유예 이상의 형을 받지 않도록 적극 방어한 끝에 다행히 벌금형으로 끝낼 수 있었다고 말했습니다.
이번 사례처럼 2진 아웃제가 적용되는 음주운전 혐의라면 평택 음주운전 변호사를 찾아 적절히 방어해야 하고 구속되지 않도록 하는 게 최선이라고 했습니다.
=
